Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2005
2499
2003
4731
25/04/2005
KARAR METNİ
Uygulama
imar planı
değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada bölgeye ilişkin üst ölçekli olarak
1/5000 ölçekli yerine 1/2000 ölçekli nazım imar planının bulunduğu, ancak dava
konusu planın yapımıyla ilgili yönetmelikte de öngörülen koşulları taşımayan
harita ve kadastro mühendisinin üstlenmesi mümkün olmadığından işlemin iptali
yolundaki mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik olmadığı hk.
Danıştay
Altıncı Dairesinin 25.4.2005 gün ve E:2003/4731, K:2005/2499 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan :Cide Belediye Başkanlığı-KASTAMONU
Karşı Taraf : ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Zonguldak İdare Mahkemesinin 2.4.2003 günlü, E:2002/1120,
K:2003/249 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi İsmet Can'ın Düşüncesi : Uyuşmazlık konusu olayda,
bölgeye ilişkin 1/2000 ölçekli nazım
imar
planının bulunduğu, ancak dava konusu plan
değişikliği
yapılması için plan müellifiinin gerekçeli uygun görüşünün alınmadığı, bu
yönüyle işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının yukarıda yer alan
gerekçeyle onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı H.Hüseyin Tok'un Düşüncesi :İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacıya ait Zonguldak İli, Cide İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...
parsel sayılı taşınmazın da yer aldığı alana yönelik olarak 1/1000 ölçekli
uygulama
imar
planında değişiklik yapılmasına ilişkin 24.10.2002 günlü, 2/2 sayılı belediye
meclis kararının iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince, dosyanın
incelenmesinden, Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin
imar
plan değişikliklerinde uyulması gereken esaslar bölümünün 27.maddesi uyarınca
hangi amaç doğrultusunda
imar
planı
değişikliği
yapılırsa yapılsın plan yapmaya yetkili plan müellifinin gerekçeli uygun
görüşünün alınması gerektiği, uyuşmazlık konusu olayda plan müellifinin görüşüne
başvurulmadığı, 1/5000 ölçekli nazım
imar
planı
yapılmaksızın dava konusu planın yapıldığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde
hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiş; bu karar davalı
idare tarafından temyiz edilmiştir.
Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmeliğin 3. maddesinde; "Nazım
imar
planı:
onaylı halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olan, varsa
bölge ve çevre düzeni planlarına uygun olarak hazırlanan ve arazi parçalarının,
genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki
nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme
alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve
problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve
uygulama
imar
planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere 1/2000 veya 1/5000 ölçekte
düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporu ile bir bütün olan plandır"
şeklinde tanımlanmış, 27. maddesinde ise,
imar
planlarında bulunan sosyal ve teknik alt yapı alanlarının kaldırılması,
küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk
olmadıkça yapılamayacağı, zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi
için plan müellifinin gerekçeli uygun görüşünün de alınması şartı getirilmiştir.
İmar Planı
Yapımını Yükümlenecek Müellif ve Müellif Kuruluşlarının Yeterlilik
Yönetmeliğinin Planlama işlerini yükümlenecek müellifler başlıklı 6/B maddesinde
"Planlama işlerini yapacak müelliflerde, Üniversite, Akademi veya Yüksek
Okulların şehir planlama, bölge planlama, kentsel tasarım veya mimarlık fakülte
veya bölümlerinden, şehir plancısı, bölge plancısı, kentsel tasarımcı veya mimar
unvanları alarak mezun olmaları veya bu disiplinlerden birinde lisansüstü
önrenimi yaparak Master veya Doktor derece ve ünvanlarını kazanmış olmaları
şartı aranır. Yurt dışında bu öğrenimleri yapanlar için, yaptıkları öğrenim ve
aldıkları derecelerin yukarıda belirlenenlerle eş değerde olduğunun yetkili
makamlarca onaylanmış olması gereklidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden 24.10.2002 tarih 2/2 sayılı belediye meclis kararının
3.maddesinde
imar
planının 50k-111b paftasının Y48500-48600x50000-50100 koordinatları arasındaki
imar
adasının bitişik nizam ve ayrık nizam bölümlerinin kat adedinin 4 kat'a
çıkartılmasına karar verildiği, davalı idarece 1/1000 ölçekli
uygulama
imar
planında yapılan bu değişikliğin belediye
imar
müdürlüğünde görevli Harita ve Kadastro Mühendisi tarafından hazırlandığının
belirtildiği, bölgeye ilişkin üst ölçekli plan olarak 1/2000 ölçekli nazım
imar
planının bulunduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık konusu olayda, 1/2000 ölçekli nazım
imar
planı
bulunan bölgede, 1/1000 ölçekli
uygulama
imar
planında değişiklik yapımını yukarıda içeriği yer alan Yönetmelikte öngörülen
koşulları taşımayan Harita ve Kadastro Mühendisinin üstlenmesi mümkün
olmadığından, dava konusu
imar
plan değişikliğinde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu
itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptali yolundaki Zonguldak İdare
Mahkemesinin 2.4.2003 günlü, E:2002/1120, K:2003/249 sayılı kararının, yukarıda
yer alan gerekçeyle ONANMASINA, fazla yatırılan 11.97 YTL (11.970.000.-lira)
harcın temyiz isteminde bulunana iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye
gönderilmesine 25.4.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.