Dairesi
Karar Yılı
Karar No
Esas Yılı
Esas No
Karar
Tarihi
ALTINCI
DAİRE
2004
7303
2003
2992
31/12/2004
KARAR METNİ
Geçici
inşaat ruhsatı verilmesinde kadastral parselin bir imar parseli gibi kabul
edileceği ve dolayısıyla geçici inşaat ruhsatı verilirken imar parseli için
öngörülen koşullara uyulması gerektiği hk.
Danıştay
Altıncı Dairesinin 31.12.2004 gün ve E:2003/2992, K:2004/7303 sayılı kararı.
Temyiz İsteminde Bulunan: İskilip Belediye Başkanlığı
Karşı Taraf : ?
Vekili : Av. ?
İstemin Özeti : Kırıkkale İdare Mahkemesinin 31.12.2002 günlü, E:2002/386,
K:2002/903 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek
bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti :Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri
bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği
savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi Sedef Türkdoğan'ın Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile
mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı Sedat Larlar'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince
verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari
Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen
nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden
hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının
onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları
dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava, davacının maliki olduğu Çorum, İskilip İlçesi, ? Mahallesi, ? ada, ?
parsel sayılı üzerinde bina bulunan taşınmazın önündeki ? pafta, ? ada, ? parsel
sayılı taşınmaza geçici inşaat ruhsatı verilmesinin kabulüne ilişkin 26.4.2002
günlü, 214 sayılı belediye encümeni kararı ile bu karara istinaden verilen
3.5.2002 günlü, 05/02 sayılı geçici inşaat ruhsatının iptali istemiyle açılmış,
İdare Mahkemesince; dava konusu belediye encümeni kararında ? pafta, ? ada, ?
sayılı parselin bitişik nizamda parsel cephesinin 6 m., parsel derinliğinin ise
13 m. olduğundan yapılaşma şartı taşımayan anılan parsele 3194 sayılı İmar
Kanunu'nun 33. maddesine göre geçici inşaat ruhsatı verildiğinden bahsedilmekte
ise de, dosyada bulunan dava konusu parsele ilişkin aplikasyon krokisinin
incelenmesinden, parselin ? ada, ? sayılı parsel sınırındaki parsel genişliğinin
5.39 m., yol cephesindeki parsel genişliğinin ise 5.37 m., ? sayılı parsel
sınırındaki parsel derinliğinin 7.60 m., ? ve ? sayılı parsel sınırındaki
parsel. derinliğinin ise, 8.58 m. olduğu, dava konusu ? pafta, ? ada, ? sayılı
parselin 3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar
Yönetmeliğinin 17. maddesinde belirtilen asgari parsel genişliği ve derinliğini
taşımadığının anlaşıldığı buna göre dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık
görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, karar davalı idarece temyiz
edilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 33. maddesi 1.fıkrasında imar planlarında bulunup da
müracaat gününde beş yıllık imar programına dahil olmayan yerlerde plana göre
kapanması gereken yol ve çıkmaz sokak üzerinde bulunan veya 18.madde hükümleri
tatbik olunmadan normal şartlarla yapı izni verilmeyen veya 13. maddede
belirtilen hizmetlere ayrılmış olan ve haklarında bu madde hükmünün tatbiki
istenen parsellerde üzerinde yönetmelik esaslarına uygun yapı yapılması mümkün
olanlarında sahiplerinin istekleri üzerine belediye encümeni veya il idare
kurulu kararıyla imar planı tatbikatına kadar muvakkat inşaat veya tesisata
müsaade edileceği ve buna dayanılarak usulüne göre yapı izni verileceği,
3.fıkrasında da, birinci fıkrada sözü geçen bir parselde, esasen kullanılabilen
bir bina varsa bu parsele yeniden inşaat ve ilaveler yapılmasına izin
verilmeyeceği gibi, birden fazla muvakkat yapıya izin verilen yerlerde dahi bu
yapıların ölçüleri toplamının yönetmelikte gösterilen miktarları geçemeyeceği,
bu maddenin tatbikinde kadastral parselinde bir imar parseli gibi kabul
olunacağı belirtilmiştir.
3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliği'nin
bahçe mesafeleri başlıklı 18. maddesinin 1. bendinde, ön bahçe mesafelerinin,
iskan alanlarında yapılacak binaların ön bahçe ve yol kenarına rastlayan bahçe
mesafelerinin en az 5 m. olduğu, yan bahçe mesafelerinin, bodrum katlarda iskan
edilen katlar da dahil, 4 kata kadar (4 kat dahil) olan binalarda en az 3 m.
olduğu, fazla her kat için yan bahçe mesafelerinin 0.50 m. artırılacağı, yan
bahçe mesafelerinin hesabında dikkate alınacak kat adedinin bodrumlarda iskan
edilen katlar da dahil binada yer alan iskan edilen katların toplam
yüksekliğinin üçe bölünmesi ile bulunacak sayı olduğu, 2.50 m. yi aşan
değerlerin bir kat adedine tekabül edeceği hükme bağlanmıştır.
Yukarıda anılan maddenin değerlendirilmesinden, geçici inşaat ruhsatı
verilmesinde kadastral parselin bir imar parseli gibi kabul edileceği ve
dolayısıyla geçici inşaat ruhsatı verilirken imar parseli için öngörülen
koşullara uyulması gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, parselasyon işlemi yapılmadan normal şartlarda yapı
izni verilemeyen uyuşmazlık konusu taşınmaz için 3194 Sayılı Kanunun 33. maddesi
uyarınca 42.38 m2 olan parsel üzerinde ünite sayısı 2, toplam inşaat alanı 80
m2, yüksekliği 6.50 m. olacak şekilde geçici inşaat ruhsatı verildiği
anlaşılmaktadır.
Bu durumda 3194 Sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca geçici inşaat ruhsatı
verilirken kadastral parselin de imar parseli gibi kabul edilmesi ve buna göre
3030 sayılı Kanun Kapsamı Dışında Kalan Belediyeler Tip İmar Yönetmeliği'nin
18.maddesinde öngörülen çekme mesafelerine uyularak geçici inşaat ruhsatı
düzenlenmesi gerekirken, olayda, davalı idarece anılan Yönetmelik maddesine
uyulmadan tesis edilen işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığından idare
mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemlerin iptali yolundaki Kırıkkale İdare
Mahkemesinin 31.12.2002 günlü, E:2002/386, K:2002/903 sayılı kararının yukarıda
belirtilen gerekçe ile onanmasına, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine
31.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:109)