Imar Hukukcusu

Avukatlýk Asgari Ücret Tarifesi (21 Aralýk 2011-28149)

Türkiye Barolar Birliði Baþkanlýðýndan:

Resmî Gazete

21 Aralýk 2011 ÇARÞAMBA

Sayý : 28149

Türkiye Barolar Birliði Baþkanlýðýndan:

Ýmar Davalarý Kitabý Üçüncü Baský 2011

Önsöz

Ýnsanlarýn yaþam standartlarýnýn artýrýlmasý düþüncesi ile birlikte güvenlik ve ekonomi konularýnýn yanýnda þehirleþme, imar kurallarý ve yönetim sistemleri önem kazanmaktadýr. Günümüzde teorik olarak tüm ülkemizin planlý hale getirilmesi amaçlanmýþtýr. Planlý yaþamda muafiyetler ve istisnalar azalmakta, bunlarýn yerine objektif düzenlemelerle herkesin ruhsatlý yapýlarda yaþamalarý saðlanmaya çalýþýlmaktadýr. Ýmar mevzuatýndaki geliþmelere bakýldýðýnda merkezi idarelere oranla yerel yönetimlere daha fazla yetki verildiði gözlenmektedir. Ancak özellikle imar planý yapýma yetkisi ile ilgili olarak sorumluluk hususunda çok fazla yol aldýðýmýzý düþünmüyorum. Ýmar planlarýnýn yapýmý konusunda yetkili otuzun üzerinde idare bulunmaktadýr. Her ne kadar mülki idare amirlerine yerel yönetimlerin yaptýðý imar planlarýna karþý yargý yoluna gidilmesi konusunda yetki verilmiþ ise de bu durum da imar planlarýndaki keyfiliði önleyememiþtir.

Ýmar mevzuatýna göre yapýlaþmaya açýlmamasý gereken sahil þeritlerinin ve yeþil alan gibi umumi hizmet alanlarýnýn yapýlaþmaya açýlmasýný normal bir düzenleme gibi görüldüðü sürece imar alanýnýn en fazla rant getirmeye devam edeceðini görmek için özel bir yeteneðe sahip olmaya gerek yoktur.

Son dönemlerin sýkça rastlanýlan konusu kentsel dönüþüm uygulamalarýdýr. Yýpranan tarihi ve kültürel alanlar dýþýnda kentsel dönüþüm uygulamalarý belediyeler açýsýndan gelir umudu olmuþtur. Kentsel dönüþüm kavramý henüz içi boþ bir kavramdýr. Diðer imar mevzuatý ile halen tam bir iliþkisi kurulmuþ deðildir. Kentsel dönüþüm uygulamalarýnýn tercih nedeni ise yoðunluðun en üst seviyeye artýrýlmasýdýr. Ancak kentsel dönüþüm alanlarýnda sosyal ve teknik alt yapý alanlarý açýsýndan Plan Yapýmýna Ait Esaslara Dair Yönetmelik eki standartlara ayrýca þehircilik ilkeleri, planlama esaslarý ve kamu yararý anlayýþýna uyulmamasýný gerektiren bir düzenleme bulunmamaktadýr. Öyleyse bu iþlemlere karþý açýlan davalar sonucunda verilecek kararlarýn uygulanmasýnýn sýkýntýya sebep olacaðý düþünülmektedir.

Öte yandan, Plan Yapýmýna Ait Esaslara Dair Yönetmelik eki standartlarýn yeniden deðerlendirilmesi gerekir. Bu standartlara uyulmayacak ise o zaman uygun standartlarýn yeniden belirlenmesi gerekir.

Yine imarda kýsýtlýlýk konusunun çözülememiþ olmasýný üzüntü ile karþýlýyorum. Gerek merkezi yönetimin gerekse yerel yönetimlerin otuz-kýrk yýl sonra kamulaþtýracaðý ya da hizmete açacaðý alanlarý bu kadar süre içinde kullanýmlarýný askýya almalarýný hukuki yoldan açýklamak mümkün deðildir.

Bu kadar karmaþýk ve özel ihtisas gerektiren konularýn ana iskeletini bir arada toplayarak rehber bir çalýþma olmasý dileðiyle bu kitap hazýrlanmýþtýr. Bu incelemede, imar planý davalarý, imar uygulamalarý davalarý, kamulaþtýrma davalarý ve imar durumu, inþaat ruhsatlarý, köydeki yapýlardan doðan davalar gibi birçok husus incelenmiþtir. Bahsedilen bu davalarýn nasýl açýlacaðý, hangi iddialarýn öne sürülebileceði, dava dilekçesine baþkaca hususlarýn da dava konusu edilip edilmeyeceði, davalarýn devamý süresinde neler yapýlacaðý, bu davalara iliþkin bilgilerin nasýl toplanacaðý, dava açma süreleri ve yürütmenin durdurulmasý ve iptal kararlarýn nasýl uygulanacaðý, dava dilekçe örnekleri ayrýntýlý olarak hazýrlanmýþ gerekli açýklamalar yapýlmýþtýr. Kitabýn içeriði konularda idari yargýnýn uygulamalarý en güncel olarak açýklanmýþtýr.

Bu genel çerçeve ve içeriði dikkate alýndýðýnda kitabýn, hâkim ve savcýlara, avukatlara, mühendislik-mimarlýk ve hukuk fakülteleri akademisyenlerine, genel müdür, vali, il genel sekreteri ve kaymakamlara, belediyelere, imar hukuku konusunda görev ve yetkileri olan idarelere, idari yargýda davacý veya davalý olan herkese faydalý olacaðýný düþünüyorum.

Ýmar hukuku içtihatlarý (Danýþtay Dergisi 124)

Ýmar planýna karþý açýlan davanýn yargýlama süreci içerisinde verilecek kararlar ile bu kararlar üzerine yeniden yapýlacak olan imar planýnda inþai faaliyeti durdurulan yapýlar için öngörülen durumun, mevcut ruhsatýn bu plana uygun olduðu ve inþai faaliyetin devamýný engelleyen bir yönünün bulunmadýðýnýn tespiti halinde mühürlenmesini sona erdirilerek inþai faaliyete mevcut yapý ruhsatýna göre devamýna izin verilmesi gerektiði, aksine bir durumun tespiti halinde ise, yeni yapýlan imar planýna aykýrý olan ruhsatýnýn iptali yoluna gidileceði hakkýnda.

Yapý denetim kuruluþlarýnýn, fenni mesuliyetini üstlendikleri her bir yapýnýn, ruhsat ve ekleri ile mevzuata uygun olarak yapýlmasýný denetlemek, ruhsat ve eklerine aykýrý uygulama yapýlmasý halinde durumu belirli süre içinde ilgili idareye bildirmek konusundaki yükümlülüðünün, her yapý açýsýndan yerine getirilip getirilmediðinin, davalý idarece ayrý ayrý düzenlenecek raporlar ile belirlenmesi ve bunun sonucuna göre ayrý ayrý cezai iþlemlere konu edilmesi gerektiði hakkýnda.

Alanýn büyük bir bölümünün doðal sit alaný içerisinde yer almasýna karþýn koruma bölge kurulunun onayý alýnmadan belediye meclisince kabul edilen dava konusu planlarýn askýya çýkarýlarak yürürlüðe konulduðu, alanda yapýlan iþlemlerin Kentsel Dönüþüm kavramý ile örtüþmediði, daha önce alanda koruma amaçlý nazým ve uygulama imar planlarý kabul edilip onaylanan parselasyon iþlemi sonucu imar parselleri ile yol ve diðer donatý alanlarýnýn oluþturulduðu, koruma amaçlý bu planlara göre dönüþümün saðlanabileceði hakkýnda.

Anayasa Mahkemesi kararýyla iptal edildiði bilinen (11.12.1986 tarihinden itibaren görüntülü ve yazýlý medya marifetiyle) 3194 sayýlý Yasa'nýn 47.maddesi hükmüne dayanýlarak, idarece verilmiþ olan yapý ruhsatlarýnýn hukuka aykýrý olduðu, dolayýsý ile bu iþlemden yararlanan yapý sahibi lehine müktesep hak saðlamayacaðý hususunun tartýþmasýz olduðu, müktesep haktan bahsedebilmek için, yapý ruhsatýnýn, Anayasa Mahkemesinin iptal kararýnýn kamuoyuna duyurulduðu 11.12.1986 tarihinden önce alýnmýþ ve yapýya baþlanýlmýþ olmasý gerektiði hakkýnda.

Kamulaþtýrma iþlemi, düzenleyici bir iþlem olan, imar planýnýn uygulanmasý niteliðinde olduðundan, taþýnmazlarýn 1.1000 ölçekli imar planýndan ayrýldýðý amaç doðrultusunda kamulaþtýrma yapýlabileceði hakkýnda.

Hakkýný ihlal eden yapý ruhsatýnýn iptaline iliþkin iþlemden dolayý doðrudan tam yargý davasý açma yoluna gitmeyen davacý tarafýndan, ruhsat iptalinden sonra yýkým iþleminin tesis edilmesi ve tebliði üzerine yasal dava açma süresi içerisinde açýlan davada süre aþýmý bulunmadýðý hakkýnda.

Bir taþýnmazýn satýn alýnma suretiyle malikinin deðiþmesi durumunun; taþýnmazý her yeni satýn alan için önceki malik zamanýnda yapýlan ve parselin oluþumunun dayanaðý olan parselasyon iþlemine karþý dava açma süresi yeniden baþlatma nedeni olamayacaðý hakkýnda.

Ýmar planý deðiþikliðine konu taþýnmazlarý satýn alan kiþinin mülkiyetin el deðiþtirmesi üzerine davayý takip hakkýnýn kendisine geçtiðinden bahisle yaptýðý baþvurunun 2577 sayýlý Yasa'nýn 26. maddesi uyarýnca dikkate alýnmasý suretiyle idare mahkemesince yeniden taraf teþkil ettirilmesi, diðer taraftan imar planlarý gibi mülkiyet iliþkisine dayalý uyuþmazlýklarda malikin dava sonuna kadar taþýnmazla olan hukuki baðýný, dolayýsýyla davada taraf olma ehliyetini koruyup korumadýðý hususunun da önem arzettiði hakkýnda.

Mahallinde düzenlenen maili inhidam raporun yapýnýn durumunun tesbiti suretiyle tesis edilecek iþleme hazýrlýk iþlemi niteliðinde bulunmasý, bir öneri açýklamasý ve yönlendirme içermesi, hukuk düzeninde sonuç doðuran iþlemin ise raporda belirlenen hususlarýn deðerlendirilmesinden sonra idarece tesis edilmesi karþýsýnda; kesin ve yürütülmesi zorunlu niteliðe haiz olmayan 3194 sayýlý Yasa'nýn 39. maddesi uyarýnca yapýnýn mevcut durumunun tespitine yönelik raporun iptali istemiyle açýlan davada uyuþmazlýðýn esasýnýn incelenmesi suretiyle verilen idare mahkemesi kararýnda yasal isabet bulunmadýðý hakkýnda.

3194 sayýlý Kanunun 5940 sayýlý Kanunla deðiþik 42. maddesi uyarýnca para cezasý

3194 sayýlý Ýmar Kanunun 42. maddesi uyarýnca verilen para cezasýna karþý açýlan davanýn, ÝDARÝ YARGI YERÝNDE çözümlenmesi gerektiði

1608 sayýlý Kanun uyarýnca idari para cezasý verilmesine ve 1 kez yasaklanan faa

1608 sayýlý Kanun uyarýnca idari para cezasý verilmesine ve 1 kez yasaklanan faaliyetin men'ine iliþkin Belediye Encümen kararýna karþý yapýlan itirazýn, ADLÝ YARGI YERÝNDE çözümlenmesi gerektiði hk.

Bedele Dönüþtürülen Paya Takdir Edilen Karþýlýðýn Artýrýlmasý Davasý

Hal böyle olunca; yerel mahkemece, ayný yöne iþaret eden ve Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsen Özel Daire bozma kararýna uyularak, iþin esasýna girilmesi ve sonucuna göre hüküm kurulmasý gerekirken; yanýlgýlý teþhis ve deðerlendirme sonucu, çekiþmesiz bedelin davacý tarafýndan alýndýðý 1994 ödeme tarihinin zamanaþýmý baþlangýcýna esas alýnarak, 19.06.2006 dava tarihi itibariyle on yýllýk zamanaþýmýn süresinin geçirildiði gerekçesiyle davanýn reddine dair verilen kararda direnilmesi usul ve yasaya aykýrýdýr (HGK. 9.4.2008, 300/308)

Cedit-Erenler-Topçular-28 Haziran Kentsel Dönüþüm ve Geliþim Proje Alaný

Karar Sayýsý : 2011/2316

Kocaeli Ýli, Ýzmit Ýlçesinde bulunan ve ekli kroki ile listede sýnýr ve koordinatlarý gösterilen alanýn Cedit-Erenler-Topçular-28 Haziran Kentsel Dönüþüm ve Geliþim Proje Alaný ilan edilmesi; Ýçiþleri Bakanlýðýnýn 12/9/2011 tarihli ve 22944 sayýlý yazýsý üzerine, 5393 sayýlý Belediye Kanununun 73 üncü maddesine göre, Bakanlar Kurulu�nca 10/10/2011 tarihinde kararlaþtýrýlmýþtýr.

Her proje için müellif sicil durum belgesi alýnmasý zorunlu

Her proje için müellif sicil durum belgesi alýnmasý ve yapý ruhsatý için baþvuruda bulunurken bu belgenin ibraz edilmesi zorunlu olduðundan, müellif sicil durum belgesi ibraz edilmeden davalý idarece verilen yapý ruhsatýnda hukuka uyarlýk bulunmadýðý hakkýnda

Valilik görüþü alýnmadýðý gerekçesiyle yýkýlamayacaðý

3194 sayýlý yasanýn 27. maddesi kapsamýnda olup ruhsata tabi olmayan yapýnýn fen ve saðlýk kurallarýna uygun olmadýðý yolunda bir tespite dayanmadan sadece valilik görüþü alýnmadýðý gerekçesiyle yýkýlamayacaðý hk.

Ýmar planýnýn yürütmesinin durdurulmasý üzerine yapýnýn mühürlenmesi

Ýmar planýna göre alýnan yapý ruhsatýna dayanýlarak yapýlmakta olan yapýlarýn, yapý ruhsatýnýn dayanaðý olan imar planýnýn yapý kararýyla yürütülmesinin durdurulmasý üzerine, yapý tatil tutanaðýyla yapýlmakta olan inþaatýn seviyesinin tespiti ile inþaatýn bu aþamada kalmasý amacýyla mühürlenmesinin, hukuka uygun olduðu hakkýnda.